案情：

    某公司将两间平房租给许某居住使用后，因该房屋被列入六环路建设拆迁范围，公司通知许某终止租赁协议遭到拒绝。许某反诉该公司，要求享受与被拆迁人一样的待遇。某公司诉称，2003年12月1日，本公司与许某签订了房屋租赁协议，约定：公司将门头沟区平房二间租给许某居住使用，租赁期限为2003年12月1日至2008年12月1日，同时还约定：“甲乙双方因特殊情况或不可抗力因素可要求提前终止协议的执行”。2007年6月，因该房屋被列入六环路建设拆迁范围，公司通知许某终止协议并在15日内腾退房屋，遭到拒绝。公司方面认为，国家建设拆迁属于不可抗力，租赁合同约定的终止条件已经出现，许某应当腾退房屋。于是公司将徐某诉至法院，要求法院判令许某腾退租赁的房屋，补交2008年1月至5月的房屋租金1500元。

　　许某答辩并反诉称，由于自己承租的房屋被列入六环路建设拆迁范围，公司在不给自己任何拆迁补偿的情况下要求解除房屋租赁合同，让其腾房，没有法律依据。拆迁不属于不可抗力，故未成就租赁合同中约定的解除条件。同时，自己作为房屋承租人，要求享受与被拆迁人一样的待遇。为此，许某提出反诉，要求公司给付自己非住宅搬家费、提前搬家奖励费、工程配合奖等共计5万余元。

    北京市门头沟区人民法院开庭审理了这起租赁合同纠纷，一审判决解除租赁协议，许某腾空二间平房，公司赔偿许某搬迁费损失五百一十元。

律师分析：

    双方在协议中约定，租赁期限自2003年12月1日起至2008年12月1日止，该公司起诉时，协议约定的租赁期间虽未届满，但租赁标的被列入六环路建设拆迁范围，鉴于公司已经订立拆迁补偿协议，故公司与许某订立的租赁协议事实上不能继续履行，应当予以解除。许某有权要求公司赔偿因提前解除合同给其造成的经济损失。但许某并非房屋所有权人，无权获得拆迁补偿款。