案情：

    2009年1月北京刘先生看中了一套中介公司介绍的房源，房屋位于北京市某区，房主为乔女士，当时这套房屋还没有交房，属于预售商品房。在中介公司的的主持下，刘先生与卖房者签订了一份预订协议，约定取得房屋产权证后，双万再签订《北京市存量房（二手房）买卖合同》，再进行过户，过户登记完成的当天交房给刘先生,协议中没有约定违约责任。预订协议签订后，刘先生先后向卖房者支付了定金10万元和剩余房款人民币130万元，也按照总价的2.5%向中介公司缴纳了中介费。2010年1月开发商交房了，乔女士也顺利拿到了产权证并提前归还了贷款，但此时，乔女士不愿意与刘先生签订买卖合同，并要求刘先生增加20万元，否则就解除预订协议。刘先生不同意。此事在双方协商未果情况下乔女士将房屋卖绘了另一位王先生。2010年1月15日，刘先生委托律师将乔女士和中介公司告上了法庭，要求双方双倍返还定金20万元，要求中介公司返还中介费35000元。

律师分析：

    居间是信息服务和媒介服务，居间服务最显著的特征就是“居间性”，即居间人不是买卖双方任何一方的代理人，其服务行为是事务性行为，不是法律行为不能决定买卖最后是否成功，当然也不能承担买卖双方任何一方的权利和义务。当然，如果居间不成，根据我国《合同法》的规定，中介不得向委托人收取报酬。居间活动的商业风险依法由居间人自行承担。

    就本案而言，中介公司并没有促成张先生和卖房者之间关于该房屋的交易，因此中介公司不可以向张先生收取购买房屋的中介费。同时在所有的中介收费项目中，并没有关于促成预定协议收取中介费的标准，也就是说中介公司不能因为仅仅促成了预定协议就收取中介费。