10月25日，山东省高级人民法院对薄熙来受贿、贪污、滥用职权案二审进行了公开宣判，意味着薄熙来案的审理被画上句号。 

　　依法驳回上诉、维持原判。二审的判决，似乎在人们的意料之中。 

　　从关注薄熙来案的背景，到关注薄熙来案的法律程序以及判决结果，表明公众在坦然地接受高官受审与平民无异的这样一种法律事实，更多地用法律的眼光和百姓视觉来审视薄熙来案，少了情绪化和疑惑感。薄熙来案所产生的社会效果，不仅让公众收获反腐败的信心，也传播了一种潜移默化的法治文化，即公平正义。 

　　二审宣判的结果，可以说是法庭对薄熙来案最终的法律评价。相对于法律判决来说，百姓也有自己的判断，这个判断的前提来自本案审理前所未有的公开。对于所有关注此案的人来说，就在一审前后，就开始依据庭审的事实和证据，对照法律条文，自觉或不自觉地当起了法官，悄然行使“自由裁量权”。虽然民间的判决没有法律效力，但显示出监督的力量，推动着薄熙来案的公正审理。可以说，公开审理薄熙来案的过程，就是一个向全民普及法律知识、树立法律理念的过程，也是司法机关自觉接受群众监督提高司法公信力的过程。 

　　在百姓眼里，公开宣判薄熙来案凸显了法律的“义”和“道”。这个“义”，就是讲规矩，重诚信。法律既然代表了绝大多数人的意志，通过了举手表决的庄严程序，那么人人都必须遵守执行。谁触犯了法律，必然受到追究，身为高官的薄熙来也不例外。薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决，加深了人们对“重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相称”的理解。薄熙来获刑，只是无数践行“法律面前人人平等”中的一个案例。积极满足群众诉求，缩小执法不公的差距，修补司法公信力，成为此案一个引发热议的社会触点。 

　　法律的“道”，就是客观公正。所谓客观，就是摆事实，讲道理。所谓公正，就是严格按照法律规定的程序办事。在诉讼活动中，控辩双方是平等的主体，尊重并维护被告人的合法权益。大家看到，不论在一审或二审，作为被告人的薄熙来都充分行使了辩护、陈述、上诉的权益，法庭也认真进行了倾听和受理。二审的宣判，也是对薄熙来上诉慎重的回应。正因为薄熙来案的诉讼活动建立在客观公正基础上的，所以对二审宣判的结果，公众觉得在情理之中，保持心静平和的态度。 

　　公开宣判薄熙来案的“义”和“道”，让人们看到了审判薄熙来案的法治力量。人们寄望审判薄熙来案的公正，也包括了对其他所有案件寄望公正的要求，从中反映了人民群众对中国法治建设进程关注的普遍心理。而审理薄熙来案带来的思考和呼声，无疑促进了法治反腐的步伐，也为中国的司法改革提供了契机和动力。