近年来，道路交通事故日益增多，由此引发的涉及人身、财产损害赔偿的案件也随之上升。如何正确理解和准确把握道路交通事故精神损害赔偿，对于当事人或其亲属维护合法权益，人民法院维护司法公正，具有重要的意义。本文针对交通事故精神损害赔偿制度确立的必要性，道路交通事故精神损害赔偿存在的误区，论述交通事故精神赔偿应掌握的一般原则和精神损害抚慰金确定的方法，以此推进交通事故精神损害赔偿的不断完善。

　　关键词：交通事故；精神损害赔偿；一般原则；抚慰金。

　　近年来，道路交通事故日益增多，由此引发的涉及人身、财产损害赔偿的案件也随之上升。交通事故对受害者及其亲属都可能会带来精神伤害，当事人在起诉时有可能附带请求精神损害赔偿。但在司法实践中，由于受害者本人及其亲属缺乏相应的法律知识，提出高额精神损害赔偿或忽视合法权益取得的现象时有发生。与此同时，我国的道路交通事故精神损害赔偿数额没有统一的标准，给法官自由裁量留下很大的空间。因此, 如何正确理解和准确把握道路交通事故精神损害赔偿，对于当事人或其亲属维护合法权益，人民法院维护司法公正，具有重要的意义。

　　一、确立交通事故精神损害赔偿制度的必要性

　　精神损害是指公民因其人身权受到侵害而遭受的生理上、心理上的损害。也就是说 因公民的人格权遭受侵害而使其产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等不良情绪。它具有非财产性、存在的独立性、存在的单一性等特点。精神损害赔偿对于侵权行为人而言具有惩罚性，而对受害人而言具有填补性和抚慰性，它本质上是通过金钱赔偿，使受害人精神上、心理上得到安抚。

　　在发生道路交通事故后，对受害人不论是造成伤残还是死亡，都将给受害人自身及其家庭带来很大的精神损害。2001年3月8日，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》明确了民事侵权精神损害赔偿的范围，解决了关于人身损害是否可以请求害赔偿的争论，是民事诉讼解决精神损害赔偿的主要法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将精神损害赔偿金和死亡赔偿金放在同等地位，可以同时提出, 确立了包括交通事故精神损害在内的人身损害精神赔偿制度。

　　1、确立交通事故精神损害赔偿制度是充分保护人的主体性权利的需要。随着社会的不断进步和经济的快速发展，公民的权利意识逐渐觉醒，精神生活更为人们所重视，精神权利越来受到重视是个不争的事实，人们更加偏重于对精神权益损害的填补和保护，确立交通事故精神损害赔偿制度顺应了社会的发展潮流。

　　2、确立交通事故精神损害赔偿制度符合侵权法的一般原理。一般侵权人身损害与交通事故造成的损害，二者都是对人的身体权、健康权、生命权的损害；在构成侵害身体权、健康权、生命权的基础上二者都能造成人的精神损害；而交通事故造成的人身损害后果较为严重，造成的人身损害后果多为重伤、残疾、甚至死亡，且一次事故同时造成多人受伤或伤亡。一般侵权中可以适用精神损害赔偿，在道路交通事故中更应确立精神损害赔偿。

　　3、确立交通事故精神损害赔偿制度是增强法律意识和完善司法保护体系的需要。在道路交通事故中确立精神损害的救济不仅有助于推进交通事故受害人的合法权益的保护，达到抚慰受害人的目的，而且能够达到教育惩罚侵权人，引导社会努力形成尊重他人人身权利，尊重他人人格尊严的法律意识和良好社会风尚的目的；同时也可以不断推进处理交通事故法制的统一，促进交通事故精神损害赔偿的司法保护体系的完善和改进。

　　二、当前道路交通事故精神损害赔偿存在的误区

　　精神损害赔偿是民法理论界和司法实践中的热点和焦点问题。当前有关道路交通事故精神损害赔偿的误区主要表现在三个方面：

　　1、随意提出精神损害赔偿。由于道路交通事故侵权相对其他侵权的特殊性，目前社会上许多人对有关精神损害赔偿的法律还不甚了解，认为只要发生交通事故造成侵权，就可以提出精神损害赔偿，由此陷入了这样的误区：在支付了较高的诉讼费后，不但得不到赔偿，反而增加了过重的心理负担。

　　2、盲目要求高额精神损害赔偿。随着社会的进步和经济的发展，法院对部分交通事故精神损害赔偿的支持率不断提高，同时由于没有统一的赔偿标准，司法实践中要求十几万元甚至数十万元精神损害赔偿的案件确实得到了支持，如2004年11月10日，沈阳市中级人民法院对曲乐恒诉张玉宁的“道路交通事故人身损害赔偿案”做出终审判决，判决张玉宁赔偿曲乐恒医疗费、误工费、残疾人生活费等13项费用共计2342353元人民币，其中精神抚慰金70万元。许多当事人或其亲属陷入“提的越多赔偿越多”的误区。但司法实践中法院判决实际赔偿金额与原告提出的数额差距较大的案件不乏存在。如某案提出的赔偿金额为20万元，而实际只判付了2000元。因此，一些法律专家提醒人们，盲目提出高额赔偿，在法理上是贬低了精神损害赔偿的意义，在实践中也得不到法院的支持。

　　3、合法精神损害赔偿未能主张。许多当事人及其亲属，特别是像处于弱势群体的农村当事人及其亲属，即使按照法律规定应该获得的精神损害赔偿，由于当事人或其亲属缺乏相关法律知识，或认为即使提出精神损害赔偿也难以实现，致使合法权益不能得到保障。

　　三、道路交通事故精神赔偿应掌握的一般原则

　　1、普遍与特殊关系原则。精神赔偿应普遍适用一切人身损害赔偿之中，但是因交通事故的特殊性，受害人、社会对事故行为人加害人的宽容及立法习惯人们已普遍接受一般赔偿原则。因此，只宜在超出一般赔偿的后果给受害人造成特殊的精神损害时，才能特殊使用。

　　2、适当补偿、限制原则。根据我国《民法通则》第120条的规定，承担精神损害赔偿责任的方式有“停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”非财产性责任方式和“赔偿损失”财产性责任方式五种。对精神损害赔偿适用金钱赔偿的，应对赔偿范围和赔偿数额作出适当的限制，灵活处理，防止“只抚不赔”和“只赔不抚”两个极端。

　　3、公平合理原则。这是处理民事案件普遍适用的原则。其涵义是指适用金钱赔偿的精神损害时，应从案件的具体情况出发，综合各方面的因素，公平、合理确定一个适当精神损害赔偿金额。具体要求是一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人占到便宜，另一方面要从实际出发，给受害人以适当的赔偿金，以弥补其经济损失和精神损害，不使受害人吃亏。

　　4、确定法官有限度的行使自由裁量权原则。由于精神损害与物质赔偿之间没有内在的比例关系，涉及到受害人生理、心理、意志、精神的损失，是一些目前科学技术无法采用金钱精确计算的客体，精神损害赔偿数额的确定很难在法律上限定一个标准数额幅度或者确定一个最高的赔偿限额。所以应赋予法官或合议庭拥有自由裁量权，适用自由心证原则进行处理。适用这一原则应当注意，法官或合议庭自由行使裁量权，必须在法律规定的授权范围内，不能完全自由行使，毫无限度，使赔偿数额要么偏高，要么偏低。

　　四、道路交通事故精神损害抚慰金确定的方法

对于精神损害抚慰金赔偿的性质，有两种不同的看法。一种认为它是民法制裁方式，一种认为它是民法上损害赔偿请求权。笔者认为，精神损害抚慰金赔偿是两种性质兼而有之。从抚慰金的基本性质上看，它是民法赋予人身伤害的受害人对造成精神痛苦的一项保护性民事权利，属于损害赔偿的请求权。相对应的，就是加害人的赔偿精神损害的义务。因而称其为民法上损害赔偿请求权的性质，自是毫无疑问。从另一个角度讲，这种赔偿义务以国家强制力为后盾，以承担民事责任为保障，认其为民事制裁当然也无问题。

　　在精神损害赔偿数额方面规定一个相对明确的参照标准是必要的，由于精神损害的复杂性，确定一个单一的标准是不可能的。借鉴国外的一些经验和审判实务的探索，针对道路交通事故人身损害赔偿精神损害抚慰金数额的确定，笔者认为可采用最高额限定法、对不同损害后果进行分类分级的相对固定赔偿方法和判例参照法三种方法。

(一)最高赔偿限定法。在确定最高赔偿限额时要考虑受诉法院所在地的社会经济发展水平，除此之外，还应遵循以下两点：

1、要与目前受诉法院的审判实践中的作法基本相一致。目前各地法院的审判实践中对精神损害赔偿的数额的认定作法考虑了多种因素，其中有根据当地实际社会经济发展水平确定的最高赔偿限额等作法，值得借鉴。如2005年9月江苏省发布的《关于处理交通事故损害赔偿案件有关问题的指导意见》规定，因交通事故遭受精神损害的受害人或者死者近亲属，向主持调解的公安机关交通管理部门或向法院请求赔偿精神损害抚慰金的，公安机关交通管理部门、人民法院应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。确定精神损害抚慰金时，一般不宜超过五万元。2005年9月，江西省出台了《关于审理民事侵权案件适用精神抚慰金指导意见（试行）》。该《指导意见》具体列举了十三种侵犯人身权的行为，被侵权人可以要求精神损害赔偿，按其侵权行为的性质而定，精神抚慰金的赔偿标准最高限额为人民币三万元至五百元不等。

　　2、最高限额不能超过或者要与对死亡的最高额相适应。在制定精神损害赔偿的最高额时可以借鉴现有的关于死亡的赔偿法规。原则上，精神损害赔偿的最高限额不能超过对死亡的赔偿数额。

(二)对不同损害后果进行分类分级的相对固定赔偿方法。道路交通事故人身损害赔偿中精神损害抚慰金的赔偿，属于侵害物质性人格权中的生命权、身体权和健康权的精神损害赔偿。对于生命权受侵害的精神损害赔偿数额没有必要分级区分对待，只要适用精神损害赔偿的最高额即可。而对于侵害身体权和健康权而引起的精神损害由于受伤害的程度可能差别较大，因此有必要给予区分分级。

侵害身体权和健康权所造成的精神损害程度如何认定，我国学者主张，“可以考虑:一是伤害的部位、程度；二是住院期间或上医院期间，按照日本的算法，上医院治疗的期间，以医疗期间实治疗天数的3倍为准，此法可以参照；三是后遗症的部位、程度、继续期间；四是将来的不安或烦恼，等等。”①以上认定标准固然有其合理的一面，但是过于繁琐，法官主观的评价太多，标准过于宽泛，在实务中显然难以适用。对于精神损害程度的分级，笔者认为可以借鉴前文所介绍的日本关于机动车事故造成的精神损害赔偿的分级，参照2002年12月1日公安部发布实施的中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，对侵害身体权和健康权之精神损害程度的具体分级。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(以下简称《伤残评定标准》)中的伤残的含义是“因道路交通事故损伤所致的人体残废。包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。”《伤残评定标准》将伤残分为十个等级，等级之间的标准明确。对于因侵害身体权和健康权造成残疾而引起的精神损害，可以比照《伤残评定标准》的做法也分为十个等级，给每个等级相对应的精神损害赔偿金规定一个相对明确的数额，例如，设定一级伤残的赔偿金为10万元，二级为9万元，三级为8万元，四级为7万元，以此类推，十级为1万元，相邻之间的级差为1万元，然后以此为基数，综合其他相关因素予以上下浮动。这种确定方法既与道路交通损害特点相符，又便于实务操作，同时较容易为双方当事人所接受。

　　(三)先例判决参照法。最高人民法院、地方各级人民法院多年来公布的一些有关精神损害赔偿案例，这些案例对审判应该说是有指导作用的。参照同类案例来确定精神损害赔偿金的做法，对某一地区的审判实务来说，是必要也是可行的。正如有学者指出的那样：“审判实践中有先例的，也可以适当比照先例。”②参照先例判决精神损害赔偿案件至少可以使法官在确定赔偿数额时有感性上的参考依据，这样做的好处至少有两个方面，其一是使有先例的案件在裁判上相对容易一些，其二是对同类型的案件之间在数额上的差距不会过分悬殊。既然判例的作用明显，那么，如何选择判例和选择甚么样、什么时间的判例就显得十分重要了。对于如精神损害赔偿这样的难点问题方面的案例，可以采取定型分类的方法定期公布，以便增加参照适用的方便性。

　　引文注释：

　　①王利明:《人格权法研究》，中国人民大学出版社，第221页。

　　②伶柔主编:《中国民法》，法律出版社，第596页。

　　参考文献：

　　廖国添：《精神损害赔偿在道路交通事故人身损害赔偿中若干适用问题探讨》

　　王增勤：《关于交通事故精神损害赔偿的探讨》

　　作者单位：江苏省宿迁市宿豫区人民法院