案情 

 　　李某驾驶摩托车与高某驾驶的出租车相撞，李某死亡。交警部门认定高某、李某承担事故的同等责任。在交警部门主持下，高某与死者李某之妻达成调解协议，由高某赔偿李某家属各项费用12.2万元，双方永无纠葛。公证处对该协议进行了公证。不久，李某之妻发现自己已有身孕，并在8个月后生下女儿小鑫。李某之妻向高某索要女儿抚养费，遭到拒绝后起诉。 

　　分歧

  　本案处理中有两种观点：第一种观点认为高某不应赔偿抚养费，理由是赔偿协议已经公证，在没有法定机关依法撤销的情况下，对双方都有法律约束力。第二种观点认为死者之妻当时不知自己怀孕，经过公证的赔偿协议因而不涉及小鑫抚养费，该协议对小鑫无约束力，现小鑫已出生，其请求抚养费的主张应予支持。 

　　评析

  　　笔者同意第二种观点。 

  　　一、公证协议对协议以外的人不具有约束力。公证具有证据效力、使法律行为生效的效力以及强制执行的效力。一般情况下，没有被法定机关撤销，不应否认公证的效力。但本案事故发生时，没人知道原告小鑫的存在，双方的协议并不涉及小鑫的任何权利义务，所以该公证协议不能约束原告小鑫。 

  　　二、遗腹子出生后具有民事诉讼主体资格。我国民法通则第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，交通事故发生时，死者之妻怀孕时间较短，处于悲痛之中未有察觉亦在情理之中。原告小鑫在事故发生8个月后出生，亦符合正常怀孕生产周期。如果被告没有相应的证据证明原告小鑫与死者李某不具有血缘关系，原告小鑫的民事诉讼主体资格适格。 

 　　三、遗腹子的抚养费应予赔偿。民法通则第一百一十九条和《道路交通事故处理办法》第三十七条将受偿主体确定为“死者生前扶养的人”和“死者生前实际扶养的人”。笔者认为，“死者生前扶养的人”应该既包括死者生前实际扶养的人，也包括应当由死者扶养，但因为事故发生、死者尚未扶养的子女。另外，继承法第二十八条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”因此，肇事方高某应对李某遗腹子小鑫的抚养费予以赔偿。