债务纠纷属于常见民事纠纷，代理了大量该类诉讼，以下提供一份债务纠纷代理词供公众参考：

债务纠纷代理词

尊敬的审判长、审判员：

　　原告代理人在尊重事实的基础上，结合两次庭审情况，按照合议庭要求提交书面意见如下：

　　一、原告提供的电话录音证据合法有效

　　庭审时，被告已经认可该证据的真实性，但对证据形成的时间有异议。对此异议，原告认为是不成立的，理由如下：

　　1、原告已经提交了移动公司出具的通话详单，该证据足以证明该录音形成的真实时间。如被告对真实性有异议，其必须提供相应时间段的本人的手机通话详单。如不提供，则视为原告提供的通话详单的真实性成立。另外，还可由法院依职权向移动公司验证该证据的真实性。

　　2、电话录音内容足以证明该录音形成时间是在2008年1月之后，请合议庭参见证据《电话录音记录》的对话内容，分别为：

　　编号10　原告：……从06年3月买雷丁的时候到08年1月20日……　被告：我会到银行拉一张单子的，都出来了，好吗？

　　编号30　原告：我一直还款是还到08年1月。被告：嗯。

　　编号31　原告：我们是08年1月春节前分手的，1月份以后我也没有还了。被告：嗯。

　　编号34　原告：……一直付到08年1月。……　被告：我知道了。

　　编号48　原告：从06年10月后头你借条没有给我，一直到08年1月20日。　被告：瞎讲有啥讲头，我什么时候没有给过你啦？去年我肯定给过你的。

　　被告主张通话时间发生在2008年1月2日之前，这与录音内容明显相反，故被告的该主张显然不成立。

　　综上，原告提供的电话录音真实有效，且形成时间与原告主张的事实吻合，故依法应当采信。

　　二、被告提供的《收条》系变造证据

　　庭审中，原告向法庭陈述《收条》上签名和日期等字样，是2008年1月2日被告向原告推销保险时，经被告要求在空白纸上书写的，并非像被告声称的是原告自己打印收条正文之后签字的。为支持自己的主张，原告已经向法院提交了证据《人身保险合同》与《服务确认书》。这两份证据形成时间也是2008年1月2日，而且原告的签名与《收条》上签字非常相似（同一个人在不同时间签名的字样往往会存在较大差异），这两点进一步验证了原告关于《收条》系变造证据的主张。

　　同时，原告在庭审当中指出，《收条》上的金额计算存在瑕疵，这验证了被告并没有实际交付现金的事实。

　　庭审中，被告对于如何交付现金以及现金来源等事实的说明都含糊其辞，如确实已经还款，则有违常理。录音中，被告明确说明了自己没有能力还款，却能在没有合理来源的情况下一次性以现金形式还款254000元，明显不符合常理。

　　综上，被告提供的证据《收条》系变造证据，原告已经提供了合法有效的相反证据，依法不应当采信。

　　三、本案争议焦点

　　1、被告是否还款254000元？

　　正如前述，被告的证据《收条》依法不能采信，原告也已经提供了充分有效的相反证据，故本案被告不存在还款行为。

　　2、34500元属于赠与还是借款？

　　从本案事实上看，原被告之间发生的多次借款行为，都是借款在前，出具书面借据在后，认定34500元为借款符合常理。

　　从录音证据上看，原被告之间的交谈，多次确认34500元与之前的借款是同一性质的。原告多次提到28.99万元的借款总额，被告从未否认其为借款，而是默认了其为借款的性质。

　　综上所述，原告已经就自己主张提供了合法有效的证据，被告并未提供有效的相反证据，故请法院依法支持原告的诉请！

　　以上意见，供合议庭参考。