买了商铺却收不到房租，只因合同不明，新、旧房东和承租人围绕装修费争持不下。近日，惠山法院调解了这起租赁合同纠纷。 

　　秦某和孙某向来交好，孙某经营的企业资金周转困难，向秦某借了一笔钱。到了约定还款日，孙某没有能力偿还借款，便提出将名下一间商铺出让给秦某，折抵160万元债务。秦某了解到，商铺目前有固定的承租人，每年租金8万元，盘算下来觉得收益可观，遂同意了。两人很快签订了买卖协议，并办理了房产过户手续。 

　　秦某当上了新房东，跑去向承租人张某收取当年的租金。张某却说，租赁时间应从实际交付之日起算，且与原房东约定年租金5万元，秦某收取8万元不合理。张某迟迟不愿意支付租金，让秦某甚为恼火，一纸诉状将张某告上法院，要求支付拖欠的租金5.3万元。 

　　张某辩称，当初向孙某承租商铺经营时，曾自掏腰包花了78万元装修，并与孙某约定，这笔装修款其承担40万元，孙某承担38万元，以每年减租3万元的方式实现，因此实际租金是每年5万元。 

　　但秦某坚持认为，与孙某签订买卖协议时，孙某并未说明这一情况。孙某与张某的租赁协议中约定了年租金为8万元，理应按照协议履行，孙某与张某其他的私下约定，与其无关。 

　　孙某作为本案的关键证人，其证言可以将事实真相厘清。但没想到，孙某的态度反而让双方当事人的关系更剑拔弩张。孙某与秦某和张某平时关系都很好，谁也不愿意得罪，但是对以160万元的低价将商铺转让给秦某还是心有所失的。于是，孙某出示了一份租赁补充协议，证明自己以减租的方式承担装潢费的事实。秦某认为这份协议是自己买房后张某串通孙某伪造的，要求进行鉴定。根据鉴定结果，租赁协议和补充协议的形成时间均是在秦某购买商铺以前，所以不存在欺骗行为。 

　　据此，法官对双方当事人展开了入情入理的解释和开导，如果终止租赁关系，双方都将遭受更大的经济损失，与其计较眼前得失，不如从长远利益角度考虑。双方经过衡量和协商，达成调解协议，由秦某支付张某装修补偿款13万元，双方重新签订租赁协议，自行约定年租金，同时秦某放弃主张张某拖欠的租金。