国家六部委曾明确规定，外籍人士不得购置我国商用房。然而，美国人蔡先生却在开发商的误导下，支付人民币100(以下金额均为人民币)万元作定金，欲购置市中心一处价值2347万元的办公用房。因蔡先生无法继续交易过户，遂向法院起诉要求开发商上海某房地产开发有限公司返还100万元定金。近日，上海市静安区人民法院一审判决双方签署的《定金合同》及《定金补充协议》予以解除；由房产商返还蔡先生100万元。

    2009年12月初，美籍中年男子蔡先生与该房产商签订沪上某大厦《定金合同》及《定金补充协议》约定，由蔡先生出资2347万元购置本市华山路某房屋，该房屋为办公用房，建筑面积为327.6平方米。当天，蔡先生依照合同约定，向房产商支付了购房定金100万元。

    事后，蔡先生却获悉我国对房地产市场有明确规定，即在境内工作、学习时间超过一年的境外个人，可以购买符合实际需要的自用、自住商品房，而不得购买非自用、非自住的商品房。于是在2010年12月，蔡先生即向房产商发出律师函，要求解除定金合同及补充协议，由房产商退还100万元，岂料该请求未得到该房产商的响应。

    2011年1月下旬，蔡先生聘请律师起诉到法院称，该房产商明知大陆对境外人士购买大陆商用房有限制性规定，本人属不可购房之人，但该房产商却仍收取自己定金，导致合同最终无法履行。为此，自己曾多次要求房产商退款，并发送律师函，可一次次地遭到房产商的推脱，而不予解决。蔡先生要求法院判令解除双方定金合同，返还双倍定金200万元，并承担100万元的利息损失。

    法庭上，该房产商辩称是蔡先生本人的原因，导致不能履行定金合同。现开发商同意解除相关合同，但不同意蔡先生提出的双倍返还定金及承担利息损失的请求。审理中，蔡先生也变更了诉讼请求，仅要求房产商返还100万元。

    法院认为，蔡先生与房产商签订的《定金合同》及《定金补充协议》，系双方真实的意思表示。鉴于国内房地产市场的政策调控，蔡先生购买办公用房属受到国家政策限制的购买，故蔡先生要求解除合同，返还100万元，得到了该房产商的确认同意，遂法院作出了解约还款的一审判决。