案情

高先生有一套房屋欲出售，通过中介公司居间介绍后，与徐女士签订了一份《协议书》，约定：甲方（高先生)尚未取得房屋的产权证，乙方（徐女士）愿意通过等待甲方办出产权证后以产权过户方式购买该房屋，房屋总价款为人民币85万元，甲方按照开发商规定的日期前往交易中心办理该房屋的产权证，甲方乙方应于甲方取得产权证之日起15日内在中介公司的组织下签订《上海市房地产买卖合同》；付款方式为：乙方应于签订本协议当日支付定金人民币6万元给甲方；乙方应于2005年6月15日前向甲方支付人民币15万元；甲方应于2005年6月30日前交房给乙方。当日，徐女士向高先生支付了人民币6万元的定金。2005年6月26日，高先生通过中介公司向徐女士发函，要求徐女士在接函后3日内支付应于6月15日前支付的人民币15万元，但徐女士没有支付。之后，徐女士以高先生恶意拒收房款，未解除协议的情况下将房屋另售他人为由起诉至法院，并要求高先生承担定金责任，要高先生退还已经收取的定金人民币6万元，并赔偿自己人民币6万元。

评析

高先生与徐女士签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约全面、切实履行。徐女士认为高先生恶意拒收房款，并在未解除协议的情况下将房屋另售他人的行为构成根本违约，故其依约行使合同解除权并主张双倍返还定金。对此高先生认为由于徐女士未按约定支付房款及签订合同，违约在先，故高先生同意解除合同，但其有权没收徐女士支付的定金。根据双方协议的约定，乙方应于2005年6月15日前向甲方支付人民币15万元，甲、乙双方应于甲方取得产证之日起15日内在中介公司的组织下签订《上海讪房地产买卖合同》，甲方应于2005年6月30日前交房给乙方，高先生与徐女士在房屋买卖过程中互负义务，徐女士有按约支付房款的义务，而高先生有按约交付房屋的义务，双方的义务并没有设定先后履行顺序。现在负有履行义务的徐女士未能举证证实其在6月15日付款的事实，高先生对徐女士称已经付款的情况予以否认，那么应由徐女士承担举证不能的责任，即承担对其主张举证不能而产生的不利的法律后果，法院对徐女士的主张不应当予以评定。退一步讲，聚合付款遭拒，徐女士应将该款提存或将由中介公司居间方监管，并以积极作为的方式催办交房及签订买卖合同。而高先生交给中介公司的律师函，中介公司确认已经收到，作为居间方，理应履行如实报告的义务，所以可以推定徐女士知晓该函件的内容，但徐女士仍未据此履行合同约定的义务。鉴于徐女士未按约履行付款义务在先，构成违约。关于徐女士已经向高先生支付的购房定金，为违约定金，一旦给付一方不履行约定的义务，其无权要求返还定金，因此徐女士请求双倍返还定金的主张不应当得到法院的支持。

判决

法院依据双方的合意，判决高先生与徐女士签订的《协议书》予以解除，对徐女士其余的诉讼请求予以驳回。