李先生长期居住国外，因一次业务往来结识王女士，两人发展为恋人关系，后因性格不合分手。李先生到法院起诉王女士，要求按出资额享有王女士所购房屋的产权份额。日前，松江法院审结了一起共有权确认纠纷案。 

　　原告李先生诉称，当初购买房屋时，由于两人非夫妻关系，且该房屋有银行贷款，如将二人登记为房屋的共同权利人手续非常麻烦，故经双方协商达成一致意见，以被告王女士的名义贷款，将房屋权利人登记在王女士一人名下。两人还制作了原、被告共同购房付款的明细清单，经双方签字确认，明确双方共同出资及各方出资付款金额。 

　　被告王女士则认为，系争房屋是她本人与他人签订房屋买卖合同，支付购房款、交纳税费、办理过户手续的，属其个人所有，并非双方共同购买。原告所称的200万元系王女士从李先生处的借款，且其已经归还了20万元。李先生从未支付过该房屋的贷款，故请求驳回原告诉请。 

　　法官审查双方当事人意见及证据后认为：房屋买卖属重大事项，当事人应当谨慎处置。本案当事人提供的证据材料中没有原、被告共同购房的书面协议。此外，原告提交了双方签名的购房款清单明细表和付款凭单，其中付款凭单上注明“今收到被告买房借款20万元”。从文字内容看，这两份证据对“原告出资200万元属于购房款还是借款”的判断不一致。根据合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现查明该清单和付款凭单的内容均由原告李先生书写，故应当作出不利于原告的解释，认定该笔款项为借款性质；且原告提交的系国外银行汇款凭单，因未经认证或公证，不具有证明力。因此，确认原告为系争房屋所有权人的依据不足，判决驳回原告诉讼请求。