案情简介

上海市宝带弄X号房屋（以下简称“系争房屋”）被列入征收范围，系争房屋系公房，征收时在册户籍为3人，即原告白某A，原告何某，被告白某B。何某系白某A之子，白某A与白某B系姐妹。

系争房屋原承租人为白某，白某于1996年2月报死亡，2010年经原被告协商一致，承租人变更为被告白某B。

2018年9月，系争房屋被列入征收范围。2018年10月，被告与征收单位签订了《征收补偿协议》。系争房屋的房屋价值补偿款为3018642.51元（其中评估价格2077933.92元、价格补贴613342.37元、套型面积补贴742905元），装潢补贴20640元；其他各类补贴、奖励费用包括签约奖励费531400元、家用设施移装费2000元、搬迁费1000元、无搭建补贴100000元、均衡实物安置补贴825600元、临时安置费30000元、搬迁奖励费416280元、征收补偿费用计息66578.56元。

原告白某A户籍于1994年12月自外省迁入系争房屋；原告何某户籍于1994年5月迁入系争房屋，1994年9月迁往高校，于1999年10月因高校毕业迁入系争房屋。被告白某B户籍于1940年在系争房屋内报出生。

2010年6月9日，被告申请变更系争房屋租赁户名，《更改租赁户名申请书》载明：“上述更改户名申请已征得全家成年人同意，并保证共同居住人的居住权及今后如有政策回沪亲属有居住使用权。申请书中“本处家庭人员户口情况表”一栏为原被告三人，“年满18周岁同住人盖章”一栏也为原被告三人。

庭审中，原告确认被告一直居住在系争房屋，被告确认原告白某A自出生起居住系争房屋直至离沪插队。

双方观点

原告观点：白某A系回沪知青，何某系知青子女，均系根据国家政策迁入系争房屋，在本市他处无福利性质房屋，因家庭矛盾无法实际居住系争房屋内，且变更承租人时，被告认可原告方为同住人并承诺原告方享有居住权，故二原告系共同居住人。

被告观点：原告何某迁入系争房屋属于帮助性质。被告自原承租人去世后独自居住在系争房屋内，二原告迁入系争房屋后未实际居住，对房屋没有贡献，且被告系孤老，没有配偶和子女，故应考虑被告的实际情况和养老需求。

法院观点：法院认为，二原告户籍迁入时，系争房屋的承租人为白某，且被告在办理承租人变更时承诺保证共同居住人的居住权，故二原告有权参与系争房屋征收补偿利益的分割。综合考虑房屋来源、使用情况、在他处有无福利性质房屋等因素，遵循公平合理原则，酌情判决二原告获得征收补偿利益300万元。